Trade Obzor

04.05.2017
0 151

Центробанк не верит в качество корпоративных кредитов

Добрый день!

Когда речь заходит о представителях власти, так или иначе компрометирующих себя странными высказываниями, действиями или демонстрацией бессилия, вспоминаю о Центробанке. Да-да, наш финансовый регулятор под руководством госпожи Набиуллиной совсем не похож на прочие российские ведомства. Я не обладаю должной информацией, чтобы оценивать результативность работы регулятора, но внешнее впечатление от собранности и организованности ведомства, зачастую находящегося на шаг впереди мировых аналитиков вызывает уважение. Поэтому предлагаю обсудить сегодня очередное решение ЦБ РФ и его возможное влияние на российские рынки и бизнес-сферу.

Хотя вряд ли это можно назвать решением. Скорее, регулятор просто ужесточает режим надзора и сужает рамки регламента, действуя в интересах государства или в личных целях, что в России иногда одинаковые понятия. Конечно, падение рубля было инициировано извне, но сколько удалось заработать на курсовой разнице и рублевых ценах на нефть?! Это риторический вопрос, конечно, а сегодня на повестке дня — банковский сектор и корпоративное кредитование.

Регулятор проверит эффективность методов банковской оценки

На днях на портале ЦБ РФ для подконтрольных организаций, федеральных подразделений, а также для представителей банковского сектора, было размещено информационное обращение регулятора о формировании нового подхода к оценке рисков корпоративного кредитования. Документ за подписью куратора банковского надзора ЦБ зампреда Д. Тулина был представлен в качестве разъяснения по категориям нарушений и спорных вопросов, все чаще возникающих при рассмотрении качественных категорий корпоративных ссуд.

Если верить сообщению, то в судах при рассмотрении дел по корпоративным займам судьи и стороны дела никак не могут решить, кто виноват — лицо, оформлявшее кредит, заведомо знавшее о невозможности возврата этих денег, или банк, одобривший выдачу в кредит крупной суммы клиенту, печальная финансовая репутация которого давно известна всем кредиторам. Конечно, я несколько утрирую, но это лишь подчеркивает основной посыл — у нас это до сих пор является вопросом! Меня всегда очень удивляло полное игнорирование договорных условий, и не только в данном случае. Ипотека, долги граждан, неопплаченные кредиты, немыслимые счета ЖКХ — во всех случаях рассматривается вопрос — кто виноват? И то, что во всех вариантах есть договор, описывающий кто и в каком случае несет ответственность, не воспринимается судом, как весомый аргумент — не первый план входят оригинальные доводы, например, «недооценка рисков»… Хотя в нашем случае имеет место скорее «переоценка».

ЦБ перепроверит, каким образом банки оценивают кредитные риски своих корпоративных заемщиков. Риски будут пересчитаны в полном объеме в том случае, если специалистами регулятора будут выявлены неучтенные банкирами факты просрочки по кредитам их заемщиков, полученным ранее в других кредитных организациях. Конечным результатом масштабной ревизии может стать массовое доначисление банкам объема резервов на потери по ссудам, что существенно снизит прибыльность банковского сектора.

Удобно, да? То есть банк кредитует заемщика, и должен еще на ту же сумму создать резерв на случай, если заемщик платить не захочет… Это таким образом, я думаю, Центробанк пытается застраховаться от лишних трат — если у банка отзовут лицензию, эти резервы позволят компенсировать все и всем, не привлекая фонд АСВ, которые и так поиздержался на фоне «зачистки». Но это не единственное объяснение.

Классификация безнадежности заемщика от российского регулятора РФ

По нормативам, рассчитанным ЦБ РФ, все кредиты, оформленные российскими банками можно разделить на группы с определенными критериями и уровнем рисков для кредиторов, где каждой из указанных групп присваивается степень качества — стандартная, сомнительная, безнадежная и т.д.

По параметрам качества ссуды, банкирам предстоит определить, насколько платежеспособным является данный клиент. Более того, от показателя качества напрямую зависит объем резерва, обеспечивающий кредит. Другими словами, банку предстоит рассчитать вероятность возврата кредита конкретным лицом, а под возможное обесценивание сформировать адекватный резерв средств. Так как любое увеличение рискованности кредита влечет дополнительные расходы для банка, кредиторы зачастую стремятся снизить затраты, повышая корпоративным заемщикам показатель качества.

Качество, проверенное Центробанком, дорого обойдется банкирам

В данной ситуации, сообщается в письме, представленном на портале регулятора, Банк России намеревается проверять самостоятельно качество выдаваемых российскими банками кредитов, пользуясь описанной выше системой категоризации займов. Центробанк намеревается проверять все банки, независимо от их статуса и масштабов.

Если сомнения регулятора относительно конкретной банковской структуры подтвердятся, а проверкой будут выявлены факты, указывающие на ненадлежащее исполнение банком процедуры оценки рисков, то кредитору грозит требование о повышении объема гарантийного запаса и немедленном доначислении необходимой суммы резервов. В противном случае, нарушитель рискует потерять возможность работать на рынке кредитования, а то и вовсе — лишиться лицензии. А заемщик (из-за которого все и началось), чья категория не подтвердится по оценке специалистов ЦБ, просто будет переведен в другую, более низкую рисковую категорию — максимум, что ему грозит, это незначительное увеличение процентной ставки.

Мнения потенциальных нарушителей

Тем временем, представители банковского сегмента в опросе журналистов РБК, с уверенностью заявляли об отсутствии любых оповещений со стороны Центробанка. По словам большинства руководителей банков — такие послания не проходят незамеченными, о них оповещают еще до письменного оформления.

Однако, банкиры отметили, что вероятность получения такого обращения в текущее время очень высока, объясняя свою позицию тем, что регулятором еще в конце 2016 года был создан специальный отдел по анализу рисков. Одной из задач структуры является оценка кредитного качества заемщиков, но добровольно банкиры не готовы пользоваться услугами «дочки» Центробанка, но разве это был когда-то проблемой для нашего регулятора?!

Написать комментарий

*